2025 年 3 月至 6 月，周某（化名）系某环保公司业务员，负责污泥处置业务对接，为完成业绩指标、赚取提成，在未核实接收方资质的情况下，将公司产生的污水处理污泥（属于一般固体废物），介绍给无资质的个体经营者处置，累计介绍处置污泥 800 吨，周某从中赚取提成共计 2.8 万元，未参与污泥运输、倾倒、处置等具体环节，未实际控制污泥流向。一审法院审理认为，周某非法介绍处置固体废物，造成环境污染，属于 “严重污染环境”，于 2025 年 11 月判处周某有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
周某不服一审判决，认为量刑过重，委托专业的污染环境罪律师赵飞全担任二审辩护人，核心诉求为二审改判，减轻刑罚。
赵飞全律师接受委托后，详细查阅一审卷宗、庭审笔录、污泥鉴定报告、提成记录、对接聊天记录，发现一审判决存在两大核心错误：一是错误认定周某为核心责任人，未认定从犯地位；二是单纯以数量认定“情节严重”，忽视固体废物性质、作用大小、主观恶性等综合因素。据此，赵飞全律师依法向二审法院提交《二审辩护词》，庭审中发表专业辩护意见。
尊敬的审判长、审判员：受本案上诉人周某家属委托，我作为污染环境罪律师，依法参与本案二审诉讼活动。辩护人认为，一审判决认定事实错误、适用法律不当、量刑畸重，恳请贵院依法撤销一审判决，改判周某有期徒刑一年六个月，具体辩护意见如下：第一，一审判决未认定周某从犯地位，属于事实认定错误。本案中，污泥处置的核心环节为接收方的运输、倾倒、处置，周某仅为业务员，负责业务对接、介绍联络，未参与污泥定价、运输、现场处置、收益分配等核心环节，仅赚取微薄提成，无决策权、控制权，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯。一审判决将周某与实际处置者同等量刑，未区分主从犯，违背共同犯罪量刑原则，属于事实认定错误。第二，涉案污泥为一般固体废物，非危险废物，危害性较低。经鉴定，涉案污泥为污水处理产生的一般固体废物，无毒性、腐蚀性，不属于危险废物，其危害性远低于危险废物，处置不当造成的污染后果相对轻微。一审判决未区分一般固体废物与危险废物的危害性差异，直接按危险废物标准量刑，属于适用法律不当。第三，一审判决单纯以数量认定“情节严重”，违背罪责刑相适应原则。根据 2026 年最新环境污染司法解释，非法处置一般固体废物 1000 吨以上、危险废物 100 吨以上才属于 “情节严重”。本案中，周某介绍处置污泥 800 吨，未达到 1000 吨的升格标准，仅属于 “严重污染环境” 基本情节；周某仅为介绍者，获利 2.8 万元，数额极低；主观上仅为完成业绩、赚取提成，无大规模非法处置固体废物的恶意；未实际参与处置，无法控制污染后果，责任程度远低于实际倾倒者。一审判决直接按 “情节严重” 顶格判处三年有期徒刑，量刑畸重，违背罪责刑相适应原则。 第四，周某系初犯偶犯，具有坦白、认罪认罚、退赃等从轻情节，一审判决未予考量。周某无前科劣迹，一贯表现良好，此次系初犯、偶犯；案发后如实供述全部犯罪事实，构成坦白；自愿签署《认罪认罚具结书》；积极退缴全部违法所得 2.8 万元，预缴罚金，悔罪态度诚恳，依法可从轻处罚，一审判决未予考量，量刑明显不当。
综上，辩护人认为，一审判决未认定周某从犯地位、混淆一般固体废物与危险废物、量刑档次适用错误、量刑畸重，周某涉案情节属于“严重污染环境” 基本情节，且具有多项从轻情节。恳请贵院依法查明事实，纠正一审错误，撤销一审判决，改判周某有期徒刑一年六个月，维护司法公正及上诉人合法权益。
辩护人：赵飞全 2026 年 1 月 XX 日
二审法院经全面审理，采纳专业的污染环境罪律师赵飞全的全部辩护意见，认定一审判决存在主从犯认定错误、固体废物性质区分不当、量刑畸重等问题。2026 年 3 月，二审法院依法作出终审判决：撤销一审判决；上诉人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期较一审减少一年六个月，罚金减少二万元，成功实现二审大幅改判，有效纠正一审错误量刑。
本案是 2026 年污染环境罪固体废物介绍处置类二审改判的典型案例，核心改判关键在于精准认定从犯地位、区分一般固体废物与危险废物、纠正“唯数量论” 量刑逻辑、下调量刑幅度，契合最新司法解释对固体废物分类、共同犯罪区分主从犯的明确规定。司法实践中，固体废物处置链条中，业务员、介绍人等中间环节人员，多为从犯、作用次要、获利微薄，一审法院易忽视其从犯地位，导致量刑畸重，此类案件二审改判空间较大。
污染环境罪律师办理此类二审案件时，需重点审查四大核心要点：一是主从犯地位，区分中间介绍人与实际处置者、核心决策者；二是固体废物性质，核查是否为危险废物，明确危害性差异；三是量刑幅度，对照司法解释，精准区分基本情节与加重情节；四是从轻情节，审查坦白、认罪认罚、退赃、初犯偶犯等情节是否被依法采信。
赵飞全律师凭借严谨的证据审查能力和精准的法律适用能力，成功纠正一审多重错误，为当事人实现一年六个月刑期的改判，充分彰显了专业的污染环境罪律师在二审程序中纠正错误裁判、维护当事人合法权益的重要作用，为同类固体废物介绍处置类案件二审辩护提供了重要参考。