职务侵占罪既可以由个人实施，也可以由单位实施。单位犯罪实行双罚制——对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前述标准处罚。然而，并非所有参与侵占行为的员工都属于“直接责任人员”。精准界定当事人的责任主体地位，往往是从轻处罚乃至不起诉的关键。

职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员。共同犯罪中，非公司人员与具有职务便利的公司人员相互勾结，帮助、教唆或者直接参与侵占的，以职务侵占罪的共犯论处。最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条明确规定：行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。

在单位犯罪中，直接负责的主管人员通常指公司法定代表人、实际控制人、财务负责人等决策层人员，其职权包括决定、批准、授意、纵容、指挥单位实施犯罪行为，一般处于犯罪链条的上游，量刑较重。其他直接责任人员则包括具体实施侵占行为的员工、财务经办人员等，其行为系在主管人员安排下进行，处于执行层面，量刑相对较轻。末端执行人员仅执行上级指令，未参与决策和利润分配，往往可以认定为从犯，依法从轻、减轻或免除处罚。

在郭宗明案中，被告人李德福利用其所具有的职务便利，在共同犯罪起着主要作用，是主犯；被告人郭宗明在职务犯罪中是非身份犯，起着辅助作用，是从犯。这一裁判规则充分体现了在职务侵占共同犯罪中，是否具有核心职务便利是区分主从犯的重要标准。

在罗某某涉嫌职务侵占案中，主犯李某某负责审查资质、确定费用、主持分赃，全程串联上下犯罪环节，对犯罪得逞起到了支配性作用。相比之下，仅负责介绍客户、起牵线作用的罗某某，作用明显次要。

赵飞全律师指出，在职务侵占罪的单位犯罪中，不同人员的地位和作用差异巨大，法律的评价也应当有所区别。辩护律师应当善于通过组织架构图、岗位职责说明书、工资流水等客观证据，准确界定当事人的责任主体地位。对于在共同犯罪中起辅助作用的基层员工，应当积极争取从犯认定，依法争取不起诉或缓刑。职务侵占罪，专业的职务侵占罪律师能够帮助当事人在单位犯罪中准确定性，依法争取最有利的处理结果。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师