（2026）YDG（刑）撤案字第0XX号
一、案件基本情况
2026年3月，张某（化名，男）突然被广东东莞公安机关以涉嫌聚众淫乱罪刑事拘留。办案机关指控的犯罪事实，竟然发生在十余年前。据查，张某当年通过QQ结识网友，受邀参加了一次五人聚会。饭后，其中两男两女前往酒店房间，各自成对发生了一对一的性关系，并无多人群交。张某仅作为受邀者被动参与，且在此后的十余年间，从未再参与任何类似活动。
直到2024年，警方在排查网络数据时，发现了张某当年与他人模糊的聊天记录，遂立案侦查。张某家属在得知这一陈年旧案后，深感震惊与无助，紧急委托了赵飞全律师。赵律师介入后敏锐地发现，本案在事实认定和法律适用上存在重大硬伤。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，第一时间前往看守所会见张某，并迅速向办案机关提交了《侦查阶段辩护意见书》，从四个维度构建了完整的无罪论证体系，核心辩护词如下：
“办案机关对张某的立案侦查，在事实与法律上均存在重大错误，建议立即撤销案件。
第一，主体要件完全不符。聚众淫乱罪的打击对象是‘首要分子’或‘多次参加者’。张某在十余年前的那次活动中，仅是被动受邀的普通参与者，既未组织、策划，也未出资开房。且其仅参与过这一次，显然不属于‘多次参加者’，依法不构成犯罪。
第二，行为情节显著轻微。当年的活动发生在私密酒店房间，四人各自成对发生关系，无交叉群交，未对外传播，未扰乱公共秩序，情节显著轻微，不认为是犯罪。
第三，本案已过法定追诉时效。聚众淫乱罪的法定最高刑为五年，根据《刑法》规定，其追诉时效为五年。张某的行为发生在十余年前，早已超过追诉时效，依法绝对不应再追究刑事责任。
第四，全案证据严重不足。本案除张某本人的供述及十余年前模糊不清的聊天记录外，无任何其他客观证据佐证。根据‘重证据、不轻信口供’的刑事诉讼原则，本案远未达到‘证据确实、充分’的法定证明标准。
综上，对张某继续侦查、羁押不仅于法无据，更严重违背了‘少捕慎诉慎押’的刑事司法政策。恳请贵局依法撤销案件，立即释放张某。”
三、判决结果
在赵飞全律师提交辩护意见后，办案机关进行了全面的复核。2026年4月24日，东莞公安机关最终采纳了律师的意见，认定张某的行为情节显著轻微且已过追诉时效，依法对其变更强制措施为取保候审，随后直接作出了撤销案件的决定。张某在被羁押30天后，终于重获清白与自由。
四、案例评析
本案是一起典型的利用“追诉时效”和“构成要件”成功阻击不当追诉的无罪案例。在司法实践中，随着大数据排查的深入，一些陈年旧案被翻出的情况时有发生。赵飞全律师作为专业的聚众淫乱罪律师，精准地抓住了刑法关于“追诉时效”的刚性规定，并结合聚众淫乱罪对“首要分子”和“多次参加”的严格限制，成功为当事人洗脱了罪名。这警示我们，面对刑事指控，无论是现行案件还是陈年旧案，专业的法律介入都能在第一时间发现破局的关键点。