案号：L刑二终〔2026〕第ZXX号
一、案件基本情况
2024年12月，公安机关侦破一起大型网络开设赌场案件，查获一款境外直播赌博平台，平台以体育赛事直播为噱头，开设实时投注赌博项目，吸纳大量国内用户参与投注，设置多层代理推广体系，涉案人数众多、流水巨大。
当事人吴某，35周岁，企业员工，无犯罪前科。2024年8月，吴某成为该赌博平台二级代理，通过短视频平台、微信群推广平台赌博链接，发展下线玩家53人，累计获利5.3万元，关联涉案流水180万元。一审审理过程中，法院未充分考量吴某从犯地位、退赃悔罪、初犯等情节，未区分核心人员与末端代理的量刑差异，直接判处吴某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
吴某认为一审量刑过重，不服一审判决，依法提起上诉。家属委托专业的开设赌场罪律师赵飞全团队承办二审辩护，争取改判轻刑。
二、辩护过程
赵飞全律师作为专注开设赌场二审改判案件的专业开设赌场罪律师，深知二审改判案件的辩护核心在于精准指出一审判决的量刑瑕疵与事实认定偏差。接受委托后，团队全面复盘一审判决逻辑、证据采信、量刑依据，精准锁定一审核心问题：未充分区分犯罪层级、未足额适用从宽情节、量刑尺度失衡。结合2026年最新二审裁判规则，团队撰写针对性二审辩护词，全力争取改判从轻。
【辩护词节选】
尊敬的二审审判长、审判员：
本人接受上诉人吴某委托，担任其涉嫌开设赌场罪一案的二审辩护人。结合全案事实、证据及一审判决瑕疵，现发表辩护意见，恳请二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚。
第一，一审判决未准确认定上诉人的从犯地位，量刑基准过高。上诉人仅为平台二级代理，属于犯罪中层末端人员，未参与平台开发、运营、资金结算、赛事操控等核心犯罪行为，无任何管理权限，仅负责推广引流，在共同犯罪中作用次要、地位较低，依法应当大幅从轻、减轻处罚，一审未充分体现层级量刑差异。
第二，一审判决未充分考量上诉人全部从宽处罚情节，量刑失衡。上诉人系初犯、偶犯，无前科劣迹；到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；全程自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；已全额退缴5.3万元违法所得，主动预缴罚金，最大限度弥补社会危害。上述多项法定、酌定从宽情节，一审判决未充分采纳，导致量刑明显偏重。
第三，结合同案判例及2026年最新司法实践，一审量刑明显高于同类案件裁判尺度。在本案同批次侦破的同类代理案件中，多名层级、流水、获利相近的代理，均被判处一年及以下刑期或缓刑，一审对上诉人判处一年六个月实刑，明显高于类案量刑标准，违背同案同判的司法原则。
第四，上诉人主观恶性小、社会危害性低，无再犯罪风险。上诉人本次涉案系法律意识淡薄、侥幸心理所致，无主动犯罪恶意，案发后深刻悔过，积极配合司法机关办案，日常品行良好，具备从轻处罚基础。
综上，一审判决量刑过重、未充分适用从宽情节、违背类案裁判标准，恳请二审法院依法撤销一审量刑，对上诉人改判轻刑。
三、判决结果
二审法院开庭审理后，全面认可开设赌场罪律师赵飞全团队的二审辩护意见，认定一审判决量刑未能充分体现宽严相济政策，未合理区分犯罪层级与作用大小，量刑偏重。2026年7月，二审法院作出终审改判判决：撤销一审量刑部分，改判上诉人吴某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2万元，成功实现二审大幅改判减刑。
四、案例评析
本案是2026年开设赌场罪二审改判的成功典型，充分凸显了专业的开设赌场罪律师在二审纠错、量刑调整中的关键作用。一审法院常因案件批量审理、尺度把握偏差，出现量刑过重问题，普通当事人难以通过自行上诉实现改判，必须依托专业律师的司法经验与类案检索能力。
赵飞全律师依托丰富的开设赌场二审辩护经验，精准指出一审量刑瑕疵，结合最新类案裁判标准，成功说服二审法院调整量刑，为当事人实现减刑改判。本案明确，网络开设赌场案件层级差异、作用大小、悔罪情节是量刑核心关键，一审遗漏关键情节必然导致量刑失衡，二审专业辩护可有效纠正错判、重判问题。
对于一审量刑过重的开设赌场案件，当事人切勿放弃上诉机会，及时委托专业开设赌场罪律师介入二审辩护，是争取改判减刑、维护自身权益的唯一有效途径。