目前全国法院统一规范量刑标准，明确禁止“唯数额、唯数量” 机械量刑。审理出版传播淫秽物品牟利罪，必须综合传播范围、违法获利、行为人主观恶性、悔罪表现、社会危害性等全部情节。
本案当事人高某，一审法院仅依据传播淫秽物品的数量作出判决，完全忽略其传播范围小、实际获利低、初犯、认罪认罚等多项从宽情节，导致量刑偏重。高某不服一审判决，提起上诉，并委托出版传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全办理二审减刑辩护。
二审上诉理由：一审机械唯数量量刑，未综合全案情节，量刑失衡、结果偏重，请求二审法院纠正一审裁判，依法改判减刑。
尊敬的审判长、审判员：辩护人专业的出版传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全，依法担任上诉人高某二审辩护人。一审法院仅以传播数量作为唯一量刑依据，属于机械量刑，忽略传播范围窄、获利低、初犯、认罪认罚等从宽情节，量刑过重。恳请二审法院综合全案，依法改判减刑。
第一，司法裁判禁止唯数量论，必须综合评判社会危害性。第二，上诉人传播范围有限，实际获利较少，主观恶性小。第三，上诉人自愿认罪认罚，一审未充分体现从宽幅度。
综上，恳请二审依法改判。
三、判决结果
二审法院受理上诉后，重新全面审查案卷、一审庭审笔录、量刑依据。合议庭明确指出，一审法院存在“唯数量机械量刑” 的瑕疵，仅参考传播数量，未结合传播渠道、受众范围、违法获利、行为人悔罪表现等核心要素，违背精细化量刑的司法要求。
经重新核算全案情节：高某传播渠道单一、受众人数少，实际违法获利远低于同类案件；属于无任何前科的初犯，案发后全程认罪认罚，悔罪态度良好。结合广东省量刑指导意见、同类生效判例，二审法院认定一审判处的刑期明显偏重，依法予以纠正。
最终二审法院撤销一审量刑部分，在法定区间内下调刑期，作出减刑判决。高某接受二审判决。本案作为量刑纠错案例，对辖区内同类案件起到示范作用，督促一审法院摒弃机械量刑模式，做到全案综合评判。
本案针对一审唯数量量刑、二审纠错减刑，反映了当前全国法院量刑规范化的推进成果。
第一，“唯数量论” 是一审常见量刑瑕疵。部分办案人员简化流程，仅以涉案数量作为裁判标准，忽略其他从宽情节，容易造成量刑失衡，二审是有效的纠错渠道。
第二，量刑必须综合评判社会危害性。传播数量只是参考指标，传播范围、获利多少、是否认罪、是否初犯，都会改变行为的整体危害程度，法官必须全面考量。
第三，上诉是当事人的法定救济权利。认为一审量刑过重的，在上诉期内依法上诉，借助二审程序纠正错误，是合法维权方式。
第四，出版传播淫秽物品牟利罪律师在二审量刑辩护中作用突出。律师能够精准指出量刑瑕疵、罗列全案从宽情节，帮助二审法院作出公正裁判，有效维护当事人的合法权益。