“富余票型”虚开和“变票型”虚开是虚开增值税专用发票案件中最为常见的行为类型。虚开增值税专用发票罪赵飞全律师对此进行了权威解读。

“富余票型”虚开的认定。 “富余票型”虚开是指有实际销售业务的企业，因真实交易对手不需要增值税专用发票而未向真实交易对手开票，进而产生了多余的进项税额（即“富余票”），再将这些“富余票”开具给与自身不存在真实交易的第三方企业的行为。对于开票企业而言，如果其知道受票企业与无法开具发票的第三方发生了真实的交易，不得已才通过购买“富余票”的方式抵扣税款，则因开票企业主观仅有帮助受票企业不多缴纳增值税的目的，而不具有骗抵税款的故意，故不宜认定其构成本罪。相反，如果开票企业对受票企业的真实情况不加以考察，肆意对外开具“富余票”并以此谋利，放任受票企业利用“富余票”骗抵税款，且受票企业也实际进行了抵扣并造成国家税款损失的，则构成虚开增值税专用发票罪。

“变票型”虚开的认定。 “变票型”虚开是指以逃避缴纳消费税为主要目的的虚开行为。虚开增值税专用发票罪与逃税罪的界分，关键在于行为人主观上是基于骗取国家税款的故意，还是基于逃避纳税义务的故意。负有纳税义务的行为人在应纳税义务范围内，通过虚增进项进行抵扣以少缴纳税款构成犯罪的，即便采取了虚开抵扣的手段，主观上还是为不缴、少缴税款，根据主客观相统一原则，应当以逃税罪定罪处罚。虚开增值税专用发票罪是特殊诈骗罪，其构成要件包含了骗取国家税款行为和造成国家税款损失的要素。

变票虚开案件的行刑衔接问题。 对于变票虚开案件，目前司法实践中存在不同处理方式。如果受票方利用发票实施骗税行为，构成虚开增值税专用发票罪；若受票方被认定为虚抵进项构成逃税罪，开票方也应仅作为逃税罪的共犯追究责任。2025年12月，最高人民法院《对关于明确虚开增值税专用发票“虚抵进项税额”行为性质建议的答复》（法办函〔2025〕1595号），基本厘清了两罪的定性界限。

定罪逻辑的根本调整。 最高人民法院明确区分利用增值税专用发票进行“逃税”与“骗税”的定性界限。若受票方利用发票实施骗税行为，构成虚开增值税专用发票罪；若受票方被认定为虚抵进项构成逃税罪，开票方也应仅作为逃税罪的共犯追究责任。这一司法转向对于指导各级法院审理变票虚开案件具有重要意义。

虚开增值税专用发票罪赵飞全律师在代理“富余票”案件时，敏锐地关注行为人是否具有骗抵税款的主观故意。北京刑辩律师赵飞全始终坚持实质判断的辩护理念，在每一个案件中力求准确定性。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事案件律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。